在 2006 年
當時的西洋棋(國際象棋)世界冠軍 Vladimir Kramnik
以 4 和 2 負的成績
輸給運行在 2 個 Xeon 5160 的 Deep Fritz version 10 後
(最強的)西洋棋(國際象棋)軟體可以擊敗最強的人類高手
已無疑問
( https://en.wikipedia.org/wiki/Human%E2%80%93computer_chess_matches , https://goo.gl/k6j1Qj )
那麼約十年後 ( 2016 年)
電腦和圍棋高手對弈 可以取勝
會很令人意外嗎 ?
Xeon 5160 是 Intel Core 2 架構
時脈 3 GHz
雙核心的處理器
( http://ark.intel.com/zh-tw/products/27219/Intel-Xeon-Processor-5160-4M-Cache-3_00-GHz-1333-MHz-FSB , http://goo.gl/hXA76O )
從 2006 年至今
電腦的處理器在架構 時脈 核心數方面又有不小的進步
分散式版的 AlphaGo
擁有的是 1,202 個中央處理器和 176 個圖形處理器
( http://technews.tw/2016/03/12/do-not-attack-li-shishi-alphago/ , http://goo.gl/IcRRI7 )
能夠演算的可能下法
遠遠超過人類
那麼人類有可能取勝嗎 ?
如果能下出圍棋軟體沒有演算到的下法
或是圍棋軟體演算到
但是圍棋軟體評價差而淘汰
事實上卻是好棋的下法
理論上是有可能勝過圍棋軟體
順便提一下
為什麼 AlphaGo 下的一些棋步
圍棋高手看不懂
低棋猜測合理的原因就是
AlphaGo 深度計算過這些棋步
或許在應接的前期
看起來不利
但應對到後期
卻是可行的
這種情況
人和圍棋軟體都有可能碰到
就是人和圍棋軟體都考慮到了某個棋步
而深入計算下去
雙方卻有 2 極化的不同評價
但是圍棋軟體在硬體運算效能
有效的演算法 累積演算成果提升到一個程度後
人類勝過最強圍棋軟體的機會可說非常低
這次李世石九段 對 分散式版的 AlphaGo
大約就是這種情形吧
如果以前都沒有人下過中國流或三連星
而 AlphaGo 在對局之前又沒有演算到中國流或三連星
那麼棋士自己作過詳細研究
在和 AlphaGo 對局時
第一次於棋史上下出中國流或三連星
或許取勝機會比較大
可惜現實不是如此
要(短時間)無中生有
開發出一個有效的套路並不容易
(想想現在會有多少棋士下白江流)
一些圍棋界人士對 AlphaGo 棋力的錯誤預判
除了來自之前圍棋軟體的印象之外
也和對局前沒有足夠的 AlphaGo 資訊有關
Vladimir Kramnik 在 2006 年對局前一個多月
拿到 Deep Fritz version 10
可以自己先和 Deep Fritz version 10 對下測試
( 正式對局時的 Deep Fritz version 10
使用更新過的 opening book )
另外
Vladimir Kramnik 於 2002 年
以 2 勝 2 負 4 和打平 Deep Fritz (似乎是 version 7 ？ )
比賽前幾個月時
拿到 Deep Fritz
可自行測試
( https://en.wikipedia.org/wiki/Human–computer_chess_matches , https://goo.gl/k6j1Qj )
另一個重點是可運用的思考時間(時限)
對局雙方時限 6 小時
約可在一天內下完
和 AlphaGo 對下
個人猜測時限至少要 6 小時
下完了 4 局
個人對李世石九段和 Michael Redmond 九段至上最崇高的敬意
先說 Michael Redmond 九段
以前在 NHK 的圍棋(將棋)節目看過他講棋
當時是用日文
所以聽不懂
這次 Michael Redmond 九段在 youtube 頻道擔任英文解說
從容不迫 深入淺出
對低棋的我
受益良多
而李世石九段就更不用說了
這是在挑戰幾乎不可能的任務
從第三局的功虧一簣
到第四局的柳暗花明
讓人驚嘆
令人動容
第四局會是今年最令人回味的棋局之一吧
沒有留言:
張貼留言